学术期刊与哲学社会科学三大体系建设

——哲学社会科学“三大体系”建设的“经”与“纬”

作者：刘天星（北京体育大学学术期刊社副社长）

(资料图片仅供参考)

“学科、学术、话语”三大体系建设既是习近平总书记给中国哲学社会科学界提出的重要任务，也是繁荣发展中国哲学社会科学的必由之路。“5.17”重要讲话七年多来，哲学社会科学各个学科都对本学科“三大体系”如何建设、如何推进进行了很多深入的研究，发现了一些学科发展规律，取得了一些研究成果。但对哲学社会科学“三大体系”建设总体规律的研究仍需进一步深化。俗话讲“纲举目张”，只有从总体上系统把握哲学社会科学“三大体系”建设的普遍规律，才能更好地指导现有学科以及新兴交叉学科的繁荣发展。各个学科的规律与总体规律可能类似于“经”与“纬”的关系，各个学科不断深入挖掘本学科特色内涵，形成纵向的“经”；不同学科之间共性的规律，形成横向的“纬”。只有将“经”和“纬”织成“网”，才能更好地实现哲学社会科学“三大体系”建设的整体性、系统性和贯通性。这既符合中国传统“分科不分家”的治学之道，也有利于实现面向实践和问题的研究目标导向，更有可能涌现出新的学术增长点和交叉学科。

在总体规律方面，学术期刊由于其学术交流平台、跨学科等特点，成为重要的“纬”线之一，更由于其本身所具有的出版学科特点，具有可以认识和研究的学科发展规律，进而我们可以通过对学术期刊发展规律的研究对哲学社会科学“三大体系”建设提供坚强有力的支撑。

学术期刊在“三大体系”三螺旋结构中的定位与作用

学科体系、学术体系和话语体系，两两之间的关系已有不少学者进行了论述和研究，但从总体上对三者间逻辑关系的阐释还缺乏形象的模型，这里可借用在创新研究中已普遍应用的“三螺旋”模型来作为对三大体系的分析范式。20世纪90年代中期，纽约州立大学的社会学家亨利·埃茨科威兹和阿姆斯特丹科技学院的罗伊特·雷德斯多夫教授在生物学三螺旋概念基础上提出了著名的“政府-产业-大学”三螺旋理论，用于分析知识经济时代政府、产业和大学之间的新型互动关系。与这种互动关系类似，学科、学术和话语之间也存在相似的内在逻辑结构。学术如“水”，学科如“器”，话语如“势”。学术之水源源不断地增长，必然要求学科建设之容器与之相适应，二者的繁荣壮大也将使话语势能增加、话语权增强。反之，学科和话语的适度超前，也能引导学术力量、引领学术方向，这更类似生产力与生产关系之间的矛盾。三者之间形成一种互动螺旋上升的“三螺旋”结构。

学术期刊作为学术共同体的一种制度性学术基础设施，与学科、学术和话语三者都存在内生联系：学术成果创新一般最先体现在学术期刊上，是否有学科期刊是一个学科成熟的重要标志，话语权的体现很大程度上也是通过学术期刊等交流传播平台得以实现。因此，我们可以这样说，学术期刊在哲学社会科学“三大体系”中既具有沟通联系的“中介”作用，又具有制度性基础设施的“支撑平台”作用。2021年，习近平总书记在给《文史哲》编辑部的回信中指出，高品质的学术期刊就是要坚守初心、引领创新，展示高水平研究成果，支持优秀学术人才成长，促进中外学术交流。回信从学术创新成果、学术人才、学术交流等方面对学术期刊支撑“三大体系”建设给出了明确要求。

期刊助力“三大体系”建设

相对于科技期刊而言，社科类期刊有其独特的定位和办刊规律。相对自然科学研究对象和范式的世界通用性，哲学社会科学研究可能更强调其历史、社会、民族、文化等方面的独特性，研究也具有立场性。因此，必须坚持“政治家办刊”，牢牢把握意识形态阵地属性，以马克思主义为指导，服务于新时代中国特色社会主义。具体而言，就是社科类期刊作为学术期刊，其立足基础就是要促进中国特色哲学社会科学的学科、学术和话语“三大体系”建设，应该引导学者“把论文写在祖国大地上”，从中国生动丰富的社会主义实践中提出中国特色、中国风格、中国气派的理论体系，这些都是相通的，也是必须坚持的，只不过在办刊导向和工作侧重点上有所不同。无论有哪些不同，都应按照习近平总书记对学术期刊工作的指示和《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》等要求，“围绕中心、服务大局”，发挥学术期刊不可替代的独特作用。

来源：光明网-学术频道